侵害商标权纠纷 （2016）鄂28民初22号

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，对双方均无异议的证据，本院予以采信。对双方当事人有争议的证据，本院认为：原告上海家化联合股份有限公司提交的第二组证据中（2016）鄂民信证字第93号公证书系湖北省宜昌市民信公证处受上海家化联合股份有限公司的委托代理人陈某的委托，依法对在被告恩施州集群电子商务有限公司瑞都香榭店处购买印有“六神”字样的止痒花露水和喷雾花露水的过程以及对涉案商品的鉴别过程进行公证。被告恩施州集群电子商务有限公司、恩施州集群电子商务有限公司瑞都香榭店认为（2016）鄂民信证字第93号公证书的申请人陈某未提交公证申请书，公证员未宣读公证证词以及无两名公证人员共同办理公证事项，公证程序不合法，经审查认为，公证机构公证事项的办理依当事人申请进行，当事人有无申请办理公证事项的资格是公证机关办理公证时应当审查的内容，本案中，在被告恩施州集群电子商务有限公司、恩施州集群电子商务有限公司瑞都香榭店未提交证据证实陈某无申请办理公证事项的资格。关于公证员办理保全证据类公证是否必须由公证员宣读公证证词以及是否必须由两名公证员的问题，经审查认为，《公证程序规则》

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，对双方均无异议的证据，本院予以采信。对双方当事人有争议的证据，本院认为：原告上海家化联合股份有限公司提交的第二组证据中（2016）鄂民信证字第93号公证书系湖北省宜昌市民信公证处受上海家化联合股份有限公司的委托代理人陈某的委托，依法对在被告恩施州集群电子商务有限公司瑞都香榭店处购买印有“六神”字样的止痒花露水和喷雾花露水的过程以及对涉案商品的鉴别过程进行公证。被告恩施州集群电子商务有限公司、恩施州集群电子商务有限公司瑞都香榭店认为（2016）鄂民信证字第93号公证书的申请人陈某未提交公证申请书，公证员未宣读公证证词以及无两名

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民初22号原告上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。法定代表人谢文坚，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托代理人（特别授权）顾雄，湖北百思特律师事务所律师。被告恩施州集群电子商务有限公司瑞都香榭店。住所地：湖北省恩施市小渡船民族路**号。统一社会信用代码：9142280……