劳动争议 （2015）惠中法民三终字第156号

双方争议焦点为：一、被上诉人是否应该支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金；二、上诉人诉求2012年6月至8月的高温津贴是否超过仲裁时效；三、被上诉人是否应当支付上诉人2012年、2013年带薪年休假的工资以及数额如何认定。关于第一个焦点问题，首先，从双方均认可的2012年和2013年签订的《劳动合同书》记载内容看，上诉人的工作岗位为加工组组长，工资按“综合计时”工资执行。而被上诉人于2013年8月31日发出的《通告》记载：查明张银平（上诉人）不能胜任组长一职，公司研究决定将其调至加工组担任组员，并且转为计件工资制。可见，被上诉人要对上诉人关于劳动合同中约定的工作岗位及工资支付方式等重要内容进行改变，但并未与上诉人进行协商，并且被上诉人亦未能提供证据证明上诉人确实不能胜任劳动合同中约定的工作岗位。因此，上诉人以被上诉人未按照劳动合同约定提供劳动条件为由提出解除劳动合同关系并要求被上诉人支付经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项及第四十六条第（一）项的规定。被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同关系经济补偿金。其次，根据上诉人提交的广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深

双方争议焦点为：一、被上诉人是否应该支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金；二、上诉人诉求2012年6月至8月的高温津贴是否超过仲裁时效；三、被上诉人是否应当支付上诉人2012年、2013年带薪年休假的工资以及数额如何认定。关于第一个焦点问题，首先，从双方均认可的2012年和2013年签订的《劳动合同书》记载内容看，上诉人的工作岗位为加工组组长，工资按“综合计时”工资执行。而被上诉人于2013年8月31日发出的《通告》记载：查明张银平（上诉人）不能胜任组长一职，公司研究决定将其调至加工组担任组员，并且转为计件工资制。可见，被上诉人要对上诉人关于劳动合同中约定的工作岗位及工资支付方式等重要内容进行改

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第156号上诉人（原审原告）：张银平。委托代理人：邓都兴，广东诺万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市联发晶美五金制品有限公司。法定代表人：郭志生。委托代理人：李吉祥，广东朗迪律师事务所律师。上诉人张银平因与被上诉人惠州市联发晶美五金制品有限公司（以下简称联发公司）劳动争议纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2013）惠阳法新民……