（2018）苏11执异14号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上四个条件必须同时具备，方能排除人民法院的执行措施。本案中，润州城投虽与恒隆胜公司订立了包括案涉7套房屋在内的拆迁安置商品房购买协议并已付清房款，但案涉7套房屋原用于安置拆迁户，后因故并未作为安置房用于安置拆迁户，而是作为将来安置小区的物业用房，且至今恒隆胜公司尚未交付上述7套房屋，即在本院查封案涉7套房屋之前，润州城投尚未占有该7套房屋；同时，润州城投作为上述7套房屋的买受人，代表政府实施安置小区的配套设施，并非上述司法解释规定中房屋买受人，故润州城投提出要求解除上述7套房屋查封措施，并不符合上述司法解释的规定本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事

14潘松青与镇江恒隆胜房地产开发有限公司、陈炎建设工程施工合同纠纷执行裁定书

江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执异14号案外人：镇江市润州区城市建设投资公司。申请人：潘松青。被申请人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司。被申请人：陈炎。在本院审理原告潘松青与被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜公司）、被告陈炎建设工程施工合同纠纷一案中，根据潘松青提出的财产保全申请，本院对镇江市润州区臻岳君庭19幢905室、1005室、2105室、20幢60……