其他行政管理 （2019）津02行初166号

原告就本案起诉要求确认被告于2019年3月22日强制拆除原告位于天津市××路××号房屋院落围墙的行为违法，由于原告未提交具有证明力的证据证明其在本案中主张的院墙存在并系其合法拥有，故其就本案的起诉缺乏事实根据。另外，原告主张所谓的“院墙”分几天被拆除，本案起诉的是其中2019年3月22日拆除的部分，其就本案诉称的“拆除”行为的正常行政程序的最后阶段尚未完成，属于阶段性行政行为，对外不具有独立的法律意义，故该行为对其权利、义务不产生实际影响，不属于行政案件的受案范围。综上，原告于长立就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告于长立的起诉。案件受理费50元，退还原告于长立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审　判　长　　乜　红审　判　员　　陈　艳人民陪审员　　赵云刚二〇一九年七月二十五日书　记　员　　郑　楠 来源：百度“马 克 数据网”

原告就本案起诉要求确认被告于2019年3月22日强制拆除原告位于天津市××路××号房屋院落围墙的行为违法，由于原告未提交具有证明力的证据证明其在本案中主张的院墙存在并系其合法拥有，故其就本案的起诉缺乏事实根据。另外，原告主张所谓的“院墙”分几天被拆除，本案起诉的是其中2019年3月22日拆除的部分，其就本案诉称的“拆除”行为的正常行政程序的最后阶段尚未完成，属于阶段性行政行为，对外不具有独立的法律意义，故该行为对其权利、义务不产生实际影响，不属于行政案件的受案范围。综上，原告于长立就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉的条件，依法应当裁定驳回起诉。

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初166号原告于长立，男，1962年1月14日出生，汉族，无职业，现住天津市河西区。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。负责人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区人民政府干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告于长立诉被告天津市河西区人民政府要求确认被告于2019年3月22日强制拆除原告位于天津市河……