机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤06民终13864号

本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方二审诉争的焦点是原审判决认定何新平的义齿安装和固定费属于残疾辅助器具费并应在涉案交强险伤残赔偿责任限额内予以赔偿是否妥当。本案中，何新平诉请赔偿义齿安装固定及后续更换费用。本院认为，涉案事故造成何新平的牙齿脱落导致功能受损，为弥补事故创伤导致的器官功能损伤，何新平确需进行义齿的安装固定及后续的更换，符合残疾辅助器具的特征，相应产生的费用应属于残疾辅助器具费，依法应在交强险伤残赔偿责任限额内予以赔偿。人保佛山公司上诉主张上述费用不属于残疾辅助器具费，故其无需在交强险死亡伤残赔偿责任限额内对该费用承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。至于人保佛山公司上诉主张原审法院审判程序违法，经本院审查认为，原审判决并未超出何新平的诉请范围，审判程序合法，故本院对人保佛山公司的该项上诉主张不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持；人保佛山公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340.9元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。

本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方二审诉争的焦点是原审判决认定何新平的义齿安装和固定费属于残疾辅助器具费并应在涉案交强险伤残赔偿责任限额内予以赔偿是否妥当。本案中，何新平诉请赔偿义齿安装固定及后续更换费用。本院认为，涉案事故造成何新平的牙齿脱落导致功能受损，为弥补事故创伤导致的器官功能损伤，何新平确需进行义齿的安装固定及后续的更换，符合残疾辅助器具的特征，相应产生的费用应属于残疾辅助器具费，依法应在交强险伤残赔偿责任限额内予以赔偿。人保佛山公司上诉主张上述费用不属于残疾辅助器具费，故其无需在交强险死亡伤残赔偿责任限额内对该费用承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。至于人保佛山公司上诉主张原审法

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13864号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：甘宇，公司员工。被上诉人（原审原告）：何新平，男，汉族，1970年6月30日出生，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张景明，男，汉族，1990……