劳务合同纠纷 （2017）豫11民终323号

临颍信用联社与吴培道于2003年12月30日所签订“中介协议”是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议。依据该协议的约定，吴培道与临颍信用联社建立了劳务合同关系，并由吴培道向临颍信用联社交纳风险抵押金3万元。在双方劳务协议解除时，临颍信用联社应退还吴培道所交纳的风险抵押金3万元，并如约支付吴培道补偿款3376元。在双方发生争执后，吴培道向临颍县劳动局、临颍县人民法院申请仲裁或起诉，其诉讼时效期间符合《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间中断的情形，诉讼时效期间重新计算。因此临颍信用联社关于该诉讼已超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，法院不予支持。吴培道为他人担保借款的担保责任，与吴培道和临颍信用联社之间的劳务关系不属于同一法律关系，双方的“中介协议”也未约定吴培道所交风险抵押金与其应负责债务相抵，因此对于临颍信用联社所辩以“风险抵押金折抵担保责任”的抗辩理由，法院不予支持。因双方在协议中未约定风险抵押金利息，吴培道所诉风险抵押金利息的请求，法院不予支持。吴培道所要求的劳务补偿费3000元，未超出临颍信用联社已稽核的数目，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通

临颍信用联社与吴培道于2003年12月30日所签订“中介协议”是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议。依据该协议的约定，吴培道与临颍信用联社建立了劳务合同关系，并由吴培道向临颍信用联社交纳风险抵押金3万元。在双方劳务协议解除时，临颍信用联社应退还吴培道所交纳的风险抵押金3万元，并如约支付吴培道补偿款3376元。在双方发生争执后，吴培道向临颍县劳动局、临颍县人民法院申请仲裁或起诉，其诉讼时效期间符合《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间中断的情形，诉讼时效期间重新计算。因此临颍信用联社关于该诉讼已超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，法院不予支持。吴培道为他人担保借款的担保责任，

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终323号上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：河南省临颍县迎宾路***号。法定代表人：游保金，该单位董事长。委托诉讼代理人:胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴培道，男，汉族，1955年9月20日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。上诉人临颍农村信用合作联社（以下简称……