房屋买卖合同纠纷 （2014）沈中民二终字第877号

原告与被告之间并不存在真实有效的商品房买卖合同关系。首先，被告没有出售商品房的意思表示，被告将商品房买卖合同、专用收款收据、准住单等交给于强，以及办理商品房买卖合同备案的目的是为了办理银行贷款，而非出售，这一点从于强的刑事判决书及于强在公安机关的供述中可以印证；另外商品房买卖合同仅填写了房屋地址、面积、价款、付款方式等事项，而对于房屋面积差异处理、交房期限、逾期交房违约责任、产权登记等涉及原告承担违约责任等事项均空白；再就是虽然收据两联均盖有原告财务专用章，但原告留存的第一联仅记载了该房屋的间号、面积，对于付款人、金额、时间等重要事项均空白，而被告持有的第三联却在原来的基础上记载了付款人、金额、时间，该组两张收据明显不是一次性复写的，被告持有的第三联为后期填写的。由此可以看出，被告交给于强的上述手续，仅仅是对具体的商品房进行了一个确定，而对于商品房买卖的重要事项均未进行确定。综合以上，可以认定被告并无出售商品房的真实意思表示。其次，于强并无向原告出售商品房的意思表示。于强在公安机关供述，房产不是正常售出去的，都是从高利贷手放出去的，就是张静、云喜茹等借钱的人要求的，之所以提供商品房合同

原告与被告之间并不存在真实有效的商品房买卖合同关系。首先，被告没有出售商品房的意思表示，被告将商品房买卖合同、专用收款收据、准住单等交给于强，以及办理商品房买卖合同备案的目的是为了办理银行贷款，而非出售，这一点从于强的刑事判决书及于强在公安机关的供述中可以印证；另外商品房买卖合同仅填写了房屋地址、面积、价款、付款方式等事项，而对于房屋面积差异处理、交房期限、逾期交房违约责任、产权登记等涉及原告承担违约责任等事项均空白；再就是虽然收据两联均盖有原告财务专用章，但原告留存的第一联仅记载了该房屋的间号、面积，对于付款人、金额、时间等重要事项均空白，而被告持有的第三联却在原来的基础上记载了付款人、金额

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第877号上诉人（原审原告）：云喜茹，女，1953年3月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：高军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳轻工房屋开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区南九中路1甲1-2号。法定代表人：李晓东，该公司经理。委托代理人：石有仁，男，1950年6月10日出生，汉族，系该公司……