居间合同纠纷 （2016）豫14民终159号

关于原审程序问题，原审已向上诉人国诚投资公司送达应诉通知、开庭传票等手续，国诚公司未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，原审程序合法。上诉人国诚公司关于原审程序违法的上诉理由不能成立。关于双方是否存在居间关系的问题，因国诚公司不具备发包工程的资质，其与被上诉人签订的建筑工程施工合同属无效合同。被上诉人通过上诉人国诚公司实际承包了涉案工地9、10号楼，国诚公司促成了王海威、王新军对9、10号楼的承建，双方存在居间合同关系。国诚公司收取居间费用，并不违反法律规定。因国诚公司法定代表人郭学武签字收到的居间费用为30万元，居间费用应依30万元计算。虽然国诚公司未促成王海威、王新军对1、2号楼的承建，但其促成了9、10号楼的施工合同的成立，亦应视为其履行了居间义务。因1、2号楼与9、10号楼工程面积不同，国诚公司未完全履行居间义务，应退还部分居间费用。1、2号楼工程面积为10000平方米左右，9、10号楼为6000平方米左右，被上诉人王海威、王新军实际施工的工程面积为原约定面积的60%，居间费用应按30万元的60%收取，国诚公司应退还王海威居间费用30万元×40%＝12万元，上诉人的上诉理由部分成立

关于原审程序问题，原审已向上诉人国诚投资公司送达应诉通知、开庭传票等手续，国诚公司未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，原审程序合法。上诉人国诚公司关于原审程序违法的上诉理由不能成立。关于双方是否存在居间关系的问题，因国诚公司不具备发包工程的资质，其与被上诉人签订的建筑工程施工合同属无效合同。被上诉人通过上诉人国诚公司实际承包了涉案工地9、10号楼，国诚公司促成了王海威、王新军对9、10号楼的承建，双方存在居间合同关系。国诚公司收取居间费用，并不违反法律规定。因国诚公司法定代表人郭学武签字收到的居间费用为30万元，居间费用应依30万元计算。虽然国诚公司未促成王海威、王新军对1、2号楼的承建，但其促

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终159号上诉人（原审被告）商丘市国诚投资信息咨询服务有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人郭学武，该公司经理。委托代理人凡亚晨、李改，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王海威，男，汉族，1979年8月14日出生。被上诉人（原审原告）王新军，男，汉族，1966年9月9日出生。二被上诉人委托代理人贾保德，河南君盟律师事务所律师……