劳动争议 （2017）闽09民终1086号

寿宁县商业总公司包括原饮服公司的企业改制重组等均系在政府及相关主管部门主导下进行，并非企业自主进行的改制。在改制重组过程中因企业职工身份置换、职工下岗等引发的拖欠工资等纠纷，不是平等主体在履行劳动合同中发生的劳动争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，龚继铭的起诉不符合受理条件，应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龚继铭的起诉。本院审理查明，原寿宁县国营照相馆属寿宁县饮服公司管理，龚继铭为馆长，1993年，因寿宁县城街道改造需要，照相馆被拆除。1998年6月，寿宁县饮服公司被并入寿宁县商业总公司。2003年4月15日，寿宁县经贸局、体改委、财政局联合发文（寿经贸[2003]17号）向寿宁县人民政府请示寿宁县商业总公司改革方案，寿宁县人民政府于2003年12月30日下发文件（寿政[2003]文172号）批复，原则上同意寿宁县商业

寿宁县商业总公司包括原饮服公司的企业改制重组等均系在政府及相关主管部门主导下进行，并非企业自主进行的改制。在改制重组过程中因企业职工身份置换、职工下岗等引发的拖欠工资等纠纷，不是平等主体在履行劳动合同中发生的劳动争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，龚继铭的起诉不符合受理条件，应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龚继铭的起诉。本院审

福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1086号上诉人（原审原告）：龚继铭，男，1960年8月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：朱信华，寿宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：福建省寿宁县商业总公司，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街47号。法定代表人：张兆波，总经理。委托诉讼代理人：张汉杰，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。上诉人龚继铭因与被上诉人福……