排除妨害纠纷 （2015）西中民申字第00039号

本案的焦点为申请人提供的证据材料是否属于“新的证据”及原判决适用法律是否正确。（一）关于申请人提供的证据材料是否属于“新的证据”的问题。谢改云申请再审称其有新的证据证明原判决存在严重错误，经审查，谢改云在申请再审审查阶段虽提交西安市灞桥区人民法院2005年10月10日作出的（2005）灞民初字第909号民事判决书一份、老人仓村民委员会2014年9月3日出具的《证明》一份及其分别在2001年和2014年拍摄的现场照片三张，用以证明涉案的土地村上并没有收回及张坤智在2009年就开始将申请人的花木挖铲等情况，但谢改云在一审庭审时已向法庭提交了（2005）灞民初字第909号民事判决书和老人仓村民委员会2012年3月18日出具的《证明》，而老人仓村民委员会2014年9月3日出具的《证明》是在原审庭审结束后形成，并不属于审判监督程序中规定的“新的证据”，且上述三张现场照片亦不足以推翻原判决。故谢改云申请认为原判决认定事实错误的理由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否正确的问题。谢改云申请提出二审判决适用法律错误，经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出

本案的焦点为申请人提供的证据材料是否属于“新的证据”及原判决适用法律是否正确。（一）关于申请人提供的证据材料是否属于“新的证据”的问题。谢改云申请再审称其有新的证据证明原判决存在严重错误，经审查，谢改云在申请再审审查阶段虽提交西安市灞桥区人民法院2005年10月10日作出的（2005）灞民初字第909号民事判决书一份、老人仓村民委员会2014年9月3日出具的《证明》一份及其分别在2001年和2014年拍摄的现场照片三张，用以证明涉案的土地村上并没有收回及张坤智在2009年就开始将申请人的花木挖铲等情况，但谢改云在一审庭审时已向法庭提交了（2005）灞民初字第909号民事判决书和老人仓村民委员会

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民申字第00039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢改云，女，汉族。委托代理人：何新盛，男，汉族，系谢改云之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张坤智，男，汉族。委托代理人：张军，男，汉族，系张坤智之子。再审申请人谢改云因与被申请人张坤智排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第00534号民事判决，向本院申请再审。本院……