财产损害赔偿纠纷 （2019）甘10民终1397号

该案争议焦点有二，一为该漏水事故原因如何认定，过错责任如何划分？二为赔偿数额如何认定？对于焦点一，本案在重审过程中，西川供水站申请委托鉴定，但无相关机构予以委托，故事故原因不能客观评估。徐广前认为漏水点为水管，水管破裂使自来水流至检查井，导致检查井坍塌，水表被砸裂。西川供水站则认为系徐广前邻居家水表冻裂，自来水外溢导致地基下陷，造成入户水管断裂。入户管线和水表破裂均为既存事实，二者谁是前因谁是后果，现无法判断，但水表和水管均为西川供水站安装，西川供水站作为自来水供应单位，有义务确保其安置的设施正常运营，有职责对其安置的设施进行维护和管理。现由于西川供水站管理不善，未能确保安全供水，故对本事故，应承担相应的过错责任。徐广前，在明知的情况下，将房屋修建于铺设的水管线之上，使地下水管负重增加，水管破裂系数增加，财产损失扩大，其亦应承担相应的过错责任。综合全案，推定双方对该事故承担同等责任。对于焦点二，西川供水站对评估报告存疑，认为评估的损坏财物不够准确，毁坏的房屋为三间平房、一间车库，锅炉、发电机、太阳能热水器、潜水泵均未受损，水井未见实物。我院认为，评估机构是在庆阳市中级人民法院办案法官及

该案争议焦点有二，一为该漏水事故原因如何认定，过错责任如何划分？二为赔偿数额如何认定？对于焦点一，本案在重审过程中，西川供水站申请委托鉴定，但无相关机构予以委托，故事故原因不能客观评估。徐广前认为漏水点为水管，水管破裂使自来水流至检查井，导致检查井坍塌，水表被砸裂。西川供水站则认为系徐广前邻居家水表冻裂，自来水外溢导致地基下陷，造成入户水管断裂。入户管线和水表破裂均为既存事实，二者谁是前因谁是后果，现无法判断，但水表和水管均为西川供水站安装，西川供水站作为自来水供应单位，有义务确保其安置的设施正常运营，有职责对其安置的设施进行维护和管理。现由于西川供水站管理不善，未能确保安全供水，故对本事故，

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1397号上诉人（原审被告）：庆城县西川供水管理站，住所地，庆城县马岭镇马岭行政村。法定代表人：贾文锐，该管理站站长。委托诉讼代理人：赵兴隆，男，庆城县西川供水管理站职工。被上诉人（原审原告）：徐广前，男。上诉人庆城县西川供水管理站（以下简称西川供水站）因与被上诉人徐广前财产损害赔偿纠纷一案，庆城县人民法院于2018年11月1日作出（……