机动车交通事故责任纠纷 （2014）宜民终字第761号

陆科铭因本次追尾事故受伤的事实，有双方当事人的陈述、交管大队的事故证明及住院病历予以证实，足以认定。上诉人、被上诉人双方在事发现场就被追尾方的财产损失自行协商达成一致处理意见，并当场由追尾方向被追尾方支付现金2000元，这一行为可知双方对事故的基本事实及成因没有异议，且该行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定。上诉人郭子豪提供的现场照片不能证明川Q228**车在发生单车事故时，未设置警示标识，未启动双闪灯，示廓灯的事实。其上诉称追尾事故发生后，由于全顺混凝土公司及张玉清未及时报警，在距单车事故现场50米以外未设置警示标识，又未开启报警闪光灯、示廓灯、后位灯，驾驶员张玉清应承担同等责任，与审理查明的事实不符，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元，由上诉人郭子豪负担。本判决为终审判决。审判长　杨　永审判员　越太强审判员　张问桃二〇一四年九月十一日书记员　聂华竟 搜索“”

陆科铭因本次追尾事故受伤的事实，有双方当事人的陈述、交管大队的事故证明及住院病历予以证实，足以认定。上诉人、被上诉人双方在事发现场就被追尾方的财产损失自行协商达成一致处理意见，并当场由追尾方向被追尾方支付现金2000元，这一行为可知双方对事故的基本事实及成因没有异议，且该行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定。上诉人郭子豪提供的现场照片不能证明川Q228**车在发生单车事故时，未设置警示标识，未启动双闪灯，示廓灯的事实。其上诉称追尾事故发生后，由于全顺混凝土公司及张玉清未及时报警，在距单车事故现场50米以外未设置警示标识，又未开启报警闪光灯、示廓灯、后位灯，驾驶员张玉清应承担同

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第761号上诉人（原审被告）郭子豪，男。委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。委托代理人李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被上诉人（原审被告）罗弟容，女。委托代理人陈敏（系罗弟容丈夫），男。被上诉人（原审被告）张玉清，男。被上诉人（原审被告）宜宾县全顺商品混凝土有限公司。法定代表人邓涛，董事长。委托代理人黄春，职工。被……