劳动争议 （2017）辽01民再148号

于长春现有证据不能证明其与永强科技（沈阳）有限公司存在劳动关系，驳回于长春诉讼请求。于长春不服，上诉至本院，经审理本院驳回上诉，维持原判。于长春于2014年11月24日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年5月16日至2013年7月11日之间与永强装饰装修公司存在劳动关系。该委员会以其仲裁请求已超过仲裁时效而不予受理，于长春诉至一审法院。一审法院另查明，于长春原系中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司员工，于2009年12月20日办理厂内退养，由中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司为其缴纳养老和医疗保险，并于2015年2月在该单位退休。一审法院认为，于长春主张与永强装饰装修公司存在劳动关系，即主张存在双重劳动关系。于长春原为中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司单位员工，并于2009年12月20日办理厂内退养手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条规定，“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。

于长春现有证据不能证明其与永强科技（沈阳）有限公司存在劳动关系，驳回于长春诉讼请求。于长春不服，上诉至本院，经审理本院驳回上诉，维持原判。于长春于2014年11月24日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年5月16日至2013年7月11日之间与永强装饰装修公司存在劳动关系。该委员会以其仲裁请求已超过仲裁时效而不予受理，于长春诉至一审法院。一审法院另查明，于长春原系中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司员工，于2009年12月20日办理厂内退养，由中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司为其缴纳养老和医疗保险，并于2015年2月在该单位退休。一审法院认为，于长春主张与永强装饰

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民再148号抗诉机关:辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：于长春，男，1960年2月5日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市永强装饰装修有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人:严蕴强，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵庆波，辽宁仲达律师事务……