房屋买卖合同纠纷 （2019）陕01民终8424号

刘龙与广盛公司签订的《大兴名人居内部认购合同》应属商品房买卖合同之预约合同，其作用是在订立本约存在事实或法律上的障碍时为本约的签订做好准备工作。该认购协议属于诺成合同，其生效条件不同于商品房预售合同，不以取得商品房预售许可证为生效条件，应认定为有效。协议签订后，广盛公司至今未履行通知刘龙订立商品房买卖合同的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。刘龙要求退还购房款、赔偿利息损失的诉讼请求，依法应予支持。鉴于《认购协议书》是一份独立的合同，其履行只是发生签订商品房买卖合同的行为，即建立一个新的合同关系，其本身并无交易发生，故刘龙的损失应为已付款项的法定孳息，故其按同期银行贷款利率主张损失符合法律规定，依法应予支持。广盛公司虽未认可内部认购合同及收款收据的真实性，但未提供证据支持其观点，结合其认可的与二轻公司签订的协议书中公章及法定代表人柳日伟签名，可认定内部认购合同为广盛公司与刘龙所签订，收款收据亦为广盛公司出具。涉案项目虽为二轻公司与广盛公司联合开发，但根据二轻公司与广盛公司的约定，二轻公司除获取相应的收益外，并不涉及其他房屋的开发销售，刘龙与广盛公司签订的合同内容未涉及二轻公司的权利

刘龙与广盛公司签订的《大兴名人居内部认购合同》应属商品房买卖合同之预约合同，其作用是在订立本约存在事实或法律上的障碍时为本约的签订做好准备工作。该认购协议属于诺成合同，其生效条件不同于商品房预售合同，不以取得商品房预售许可证为生效条件，应认定为有效。协议签订后，广盛公司至今未履行通知刘龙订立商品房买卖合同的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。刘龙要求退还购房款、赔偿利息损失的诉讼请求，依法应予支持。鉴于《认购协议书》是一份独立的合同，其履行只是发生签订商品房买卖合同的行为，即建立一个新的合同关系，其本身并无交易发生，故刘龙的损失应为已付款项的法定孳息，故其按同期银行贷款利率主张损失符合法律

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民　事　判 决　书 （2019）陕01民终8424号 上诉人（原审被告）：西安广盛房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：吴风勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘龙，男，1989年6月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张辉，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王……