不当得利纠纷 （2017）川14民终502号

本案有两个争议焦点：一、平安财险眉山公司的请求是否超过了诉讼时效；二、平安财险眉山公司预赔的保险款应当由谁返还。第一个焦点：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案平安财险眉山公司虽然2013年1月5日就支付了保险预赔款，彰加政府的预付保险金的说明也载明系用于支付客车上死亡乘客，但2015年11月25日眉山市中级人民法院的终审判决确认该预赔款没有用于客车上死亡乘客的赔偿，判决平安财险眉山公司需向阳光财险眉山公司承担壹佰万元的赔偿责任。因此平安财险眉山公司知道权利被侵害的起算日期应为2015年11月25日，平安财险眉山公司2016年11月3日向一审法院起诉，没有超过两年的诉讼时效期间。第二个焦点：本次交通事故由周帮贵承担全部责任，周帮贵所驾车辆系周帮贵和陈建忠共同所有，因此周帮贵所驾车辆上死亡乘客的赔偿责任应由周帮贵、陈建忠共同承担；神通公司系周帮贵所驾车辆的挂靠公司，系车辆被保险人，应对事故造成的损害后果承担连带赔偿责任。平安财险眉山公司预

本案有两个争议焦点：一、平安财险眉山公司的请求是否超过了诉讼时效；二、平安财险眉山公司预赔的保险款应当由谁返还。第一个焦点：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案平安财险眉山公司虽然2013年1月5日就支付了保险预赔款，彰加政府的预付保险金的说明也载明系用于支付客车上死亡乘客，但2015年11月25日眉山市中级人民法院的终审判决确认该预赔款没有用于客车上死亡乘客的赔偿，判决平安财险眉山公司需向阳光财险眉山公司承担壹佰万元的赔偿责任。因此平安财险眉

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终502号上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区。负责人：谭荣富，经理。委托诉讼代理人：都晓薇，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：姚丽彬，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：仁寿县彰加镇人民政府，住所地四川省眉山市仁寿县。负责人：闵聪，镇长。被上诉人（原审被告）：陈碧辉，女，1966……