机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第10055号

本案争议的焦点为过错责任比例的问题。根据查明的事实，本案交通事故发生时，张喜忠驾驶车辆在通过没有交通信号灯控制的路口时，未让交通标志、交通标线规定优先通行的车辆先行是引起本次事故发生的决定性因素，应承担事故的全部责任。张喜忠主张交管部门所设置的让行标志位置不对，不容易被发现的抗辩意见，不能作为免除其责任的依据，本院对此不予采纳。对于沈建民主张的车辆损失一节，其向法院提交了修车发票和清单为证，张喜忠虽不认可，并提供了录音证据予以证实，在该录音中北京市国凯基业汽车维修中心的工作人员虽表示车辆修理费为2600元，但随后又表示修车单据有问题需要查询电脑记录，并未最后确认维修费的数额。经本院向北京市国凯基业汽车维修中心核实，北京市国凯基业汽车维修中心表示应以结账单载明的维修费用为依据。对于沈建民主张的结账单打印日期与发票出具日期不一致的意见，结账单打印日期虽晚于发票出具日期，但该日期所反映的是结账单打印的时间，并非指修理完成的时间。张喜忠主张修理费中包括其他交通事故维修费用的抗辩意见，未提供证据予以证实，且沈建民予以否认，本院不予采信。综上，张喜忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正

本案争议的焦点为过错责任比例的问题。根据查明的事实，本案交通事故发生时，张喜忠驾驶车辆在通过没有交通信号灯控制的路口时，未让交通标志、交通标线规定优先通行的车辆先行是引起本次事故发生的决定性因素，应承担事故的全部责任。张喜忠主张交管部门所设置的让行标志位置不对，不容易被发现的抗辩意见，不能作为免除其责任的依据，本院对此不予采纳。对于沈建民主张的车辆损失一节，其向法院提交了修车发票和清单为证，张喜忠虽不认可，并提供了录音证据予以证实，在该录音中北京市国凯基业汽车维修中心的工作人员虽表示车辆修理费为2600元，但随后又表示修车单据有问题需要查询电脑记录，并未最后确认维修费的数额。经本院向北京市国凯

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10055号上诉人（原审被告）张喜忠，男，1975年4月24日出生。被上诉人（原审原告）沈建民，男，1978年9月27日出生。上诉人张喜忠因与被上诉人沈建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖……