供用热力合同纠纷 （2018）吉04民申32号

（一）关于本案适用小额诉讼程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定了涉及下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：“……（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；……”。本案为供用热力合同纠纷，依照此规定，符合适用小额诉讼程序审理的条件。该《解释》第二百七十五条同时规定不适用小额诉讼程序审理的情形，本案并不符合此情形的规定，因此，原审法院适用小额诉讼程序审理本案并无不当。虽然，阳光供热在原审时作为原告同时起诉了西安集贸大楼的众多业户，但每个案件是各自独立的案件，基于系列案件的原告相同，法律关系也相同，出于节约司法资源考虑，将系列案件开庭合并审理，但也充分赋予了当事人举证、质证和辩论的权利，当事人的诉讼权利并未因此受到影响，故原审程序上并不存在不合法之处。（二）关于本案主体认定是否正确的问题。虽然阳光供热是针对西安集贸大楼进行收费，但西安集贸大楼为多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，对于累计所欠的供热费，全体业户应按照各自出资比例交纳供热费用。阳光供热根据各业户各自应予承担的责任将其单独作为被告起诉也并

高伟与辽源市西安区阳光供热处供用热力合同纠纷再审审查民事裁定书 供用热力合同纠纷

吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民申32号再审申请人（原审被告）：高伟，男，1975年3月29日出生，住吉林省辽源市龙山区。被申请人（原审原告）：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市西安区。法定代表人：李晓轩，该处经理。再审申请人高伟因与被申请人辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初……