供用热力合同纠纷 （2018）吉04民申25号
裁判要旨
本案再审审查的争议焦点是:一、关于本案适用小额诉讼程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定了涉及下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：“……（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；……”。本案为供用热力合同纠纷，依照上述解释的规定，符合适用小额诉讼程序审理的条件，且无该解释第二百七十五条所规定不适用小额诉讼程序审理的情形。因此，原审法院适用小额诉讼程序审理本案并无不当。另外，原审法院基于该系列案件的特点，出于节约司法资源考虑，将原告相同，法律关系相同的系列案件开庭合并审理，并充分保障法律赋予当事人举证、质证和辩论等权利，且当事人的诉讼权利并未因此受到影响，故原审并不存在程序违法之处。二、关于本案主体认定是否正确的问题。虽然阳光供热是针对西安集贸大楼进行收费，但西安集贸大楼系多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，对于累计所欠的供热费，全体业户应按照各自出资比例交纳。阳光供热根据各业户各自应承担的责任将其单独作为被告提起诉讼于法有据，原审法院对主体的认定并无不当。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。阳
摘要
孔燕与辽源市西安区阳光供热处供用热力合同纠纷再审审查民事裁定书 供用热力合同纠纷
正文（节选）
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民申25号再审申请人（原审被告）：孔燕，女，1968年10月31日出生，住吉林省辽源市西安区。被申请人（原审原告）：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市西安区四合小区院内。法定代表人：李晓轩，该处经理。再审申请人孔燕因与被申请人辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）……