联营合同纠纷 （2020）辽04民终2041号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点是：1、联营协议的效力问题，2、土地使用权的转让问题，3、谁是本案的义务主体（联营企业是否成立，现机械公司，是否是重名，是否是协议成立的联营企业）。本案中，原告与被告永茂工贸公司签订协议，建立被告永茂建筑公司是双方真实意思表示，该协议的性质属于联营合同。协议签订后即具有法律效力，双方均应按照协议约定履行各自的义务，原告原使用涉案的土地使用权，已经变更到机械公司名下，工贸公司和机械公司已经按约向面粉总厂支付利润款，该合同已经实际履行，故二被告应当继续按照约定履行给付义务，涉及到2011年，2012年以及2016年、2017年的利润款，已经生效民事判决认定并已执行，并对协议的效力作出了认定，本案涉及的是后续发生的利润款，亦应得到支持。现在的永茂建筑机械公司，虽然不是被告抚顺市永茂工贸发展有限公司（甲方）和原告（乙方），直接投资建立的永茂建筑机械公司，但是，该公司确实于2003年12月30日与抚顺市规划和国土资源局签订《国有土地使用权转让合同》，之后成为本案涉及的上述协议约定的土地使用权的受让人，

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点是：1、联营协议的效力问题，2、土地使用权的转让问题，3、谁是本案的义务主体（联营企业是否成立，现机械公司，是否是重名，是否是协议成立的联营企业）。本案中，原告与被告永茂工贸公司签订协议，建立被告永茂建筑公司是双方真实意思表示，该协议的性质属于联营合同。协议签订后即具有法律效力，双方均应按照协议约定履行各自的义务，原告原使用涉案的土地使用权，已经变更到机械公司名下，工贸公司和机械公司已经按约向面粉总厂支付利润款，该合同已经实际履行，故二被告应当继续按照约定履行给付义务，涉及到2011年，2012年以

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽04民终2041号上诉人（原审被告）：抚顺市永茂工贸发展有限公司，住所地抚顺市顺城区将军街**。法定代表人：孙兆林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金萍，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：抚顺永茂建筑机械有限公司，住，住所地抚顺市顺城区前甸靠山/div>法定代表人：田若南，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑国华，辽宁铭扬律师事务所律师。被上诉……