土地承包经营权纠纷 （2016）吉05民终1417号

本案系返还原物纠纷，奚景涛应当提供证据证明该争议1.4亩土地权利人应是其而非席明，且证明席明非法侵占其土地，但在庭审时通过证据质证及双方陈述，可以认定该争议1.4亩土地最先由奚景涛耕种，但是后由席明耕种，席明同金厂村委会重新签订了土地承包合同。同为一村村民，奚景涛应该且应当知道该争议土地的情况，而其也自认土地在2002年已经由席明耕种，并且在其个人土地承包经营权证上登记的土地已经将该争议1.4亩土地划出。因此，现1.4亩土地实际权利人是席明而非奚景涛。综上，对奚景涛要求席明返还土地的主张因不能提供证据证明其是合法权利人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对奚景涛的诉讼请求，该院不予支持。另本案系返还原物纠纷，金厂村委会并未实际占有土地，非本案义务主体，不应承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回奚景涛的诉讼请求。一审案件受理费100元，由

本案系返还原物纠纷，奚景涛应当提供证据证明该争议1.4亩土地权利人应是其而非席明，且证明席明非法侵占其土地，但在庭审时通过证据质证及双方陈述，可以认定该争议1.4亩土地最先由奚景涛耕种，但是后由席明耕种，席明同金厂村委会重新签订了土地承包合同。同为一村村民，奚景涛应该且应当知道该争议土地的情况，而其也自认土地在2002年已经由席明耕种，并且在其个人土地承包经营权证上登记的土地已经将该争议1.4亩土地划出。因此，现1.4亩土地实际权利人是席明而非奚景涛。综上，对奚景涛要求席明返还土地的主张因不能提供证据证明其是合法权利人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1417号上诉人（原审原告）：奚景涛，男，1949年1月12日生，满族，农民，住吉林省通化市。委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：席明，男，1960年6月9日生，汉族，农民，住吉林省通化市。委托代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会。住所地：通化市金……