建设工程分包合同纠纷 （2016）新31民终521号

从该收据的内容来看，其记载的是“今收到工程款贰拾万元正”，且2013年5月涉案工程由徐德国接手并负责施工后仍在继续使用曹建勇的工人，从徐德国一审提供的工人工资表及二审中曹建勇提供的证人证言也可以证实在徐德国接手工程后，曹建勇仍在工地施工并收取了部分工程款，结合上述事实，徐德国以该收据来主张其已向曹建勇退还了20万元保证金的理由不能成立，本院不予采信。至于曹建勇要求叶城市政公司承担本案责任及徐德国主张其不是本案适格的诉讼主体的上诉理由，本院认为，虽然双方签订的承包合同首部甲、乙方为“新疆泰阳建工集团有限公司101项目部经理徐德国”、“郧县建勇绿化有限公司”，但尾部均是徐德国、曹建勇个人签名，且从双方实际履行的情况来看，也是该二人在实际操作工程的施工及付款，曹建勇与叶城市政公司并未产生直接联系，故双方各自的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人曹建勇的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，原审法院判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》

从该收据的内容来看，其记载的是“今收到工程款贰拾万元正”，且2013年5月涉案工程由徐德国接手并负责施工后仍在继续使用曹建勇的工人，从徐德国一审提供的工人工资表及二审中曹建勇提供的证人证言也可以证实在徐德国接手工程后，曹建勇仍在工地施工并收取了部分工程款，结合上述事实，徐德国以该收据来主张其已向曹建勇退还了20万元保证金的理由不能成立，本院不予采信。至于曹建勇要求叶城市政公司承担本案责任及徐德国主张其不是本案适格的诉讼主体的上诉理由，本院认为，虽然双方签订的承包合同首部甲、乙方为“新疆泰阳建工集团有限公司101项目部经理徐德国”、“郧县建勇绿化有限公司”，但尾部均是徐德国、曹建勇个人签名，且从

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民终521号上诉人（原审原告）：曹建勇，男，汉族，1978年9月13日出生，住湖北省郧县。委托代理人：刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐德国，男，汉族，1971年9月19日出生，住阿拉尔市。委托代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师被上诉人（原审被告）：叶城建业市政工程有限责任公司，住所地叶城县工业园区。法定……