承揽合同纠纷 （2015）三民终字第231号

合肥种子公司与神农公司于2011年1月6日签订了《农作物种子基地生产合同》，虽然合同有效期至2012年10月30日止，但合同期满后，神农公司仍按合肥种子公司的要求生产皖稻131，并于2013年1月11日调拨32391公斤给合肥种子公司，按照双方交易习惯，应认定是对2011年1月6日签订的《农作物种子基地生产合同》的延续。由于合肥种子公司取得了享有皖稻131品种权的宣城市种子公司授权，可以生产、经营皖稻131，神农公司又取得了皖稻131的生产、经营许可证，因此，双方签订的《农作物种子基地生产合同》是有效合同，对双方当事人具有法律约束力。2.三份鉴定结论的证据效力问题原审法院认为，经原审法院现场勘验，合肥种子公司仓库的大包装皖稻131符合合同约定的包装样式，有与神农公司有关的多项元素；神农公司总经理李坤泰等看完勘验现场录像后未明确表示不是其生产，因此认定大包装皖稻131为神农公司生产。神农公司没有提供证据证明其关于合肥种子公司有委托他人生产皖稻131的主张，合肥种子公司也没有提供证据证明其销售的小包装皖稻131是神农公司生产，但大包装和小包装的皖稻131经安徽种子检验站鉴定具有品种一致性，

合肥种子公司与神农公司于2011年1月6日签订了《农作物种子基地生产合同》，虽然合同有效期至2012年10月30日止，但合同期满后，神农公司仍按合肥种子公司的要求生产皖稻131，并于2013年1月11日调拨32391公斤给合肥种子公司，按照双方交易习惯，应认定是对2011年1月6日签订的《农作物种子基地生产合同》的延续。由于合肥种子公司取得了享有皖稻131品种权的宣城市种子公司授权，可以生产、经营皖稻131，神农公司又取得了皖稻131的生产、经营许可证，因此，双方签订的《农作物种子基地生产合同》是有效合同，对双方当事人具有法律约束力。2.三份鉴定结论的证据效力问题原审法院认为，经原审法院现场勘

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第231号上诉人（原审被告）福建神农大丰种业科技有限公司。法定代表人唐文，董事长。委托代理人邱宁江、赖金林，福建邱宁江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）合肥市蜀香种子有限公司。法定代表人王文余，总经理。委托代理人许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人福建神农大丰种业科技有限公司（以下简称神农公司）因与被上诉人合肥市蜀香种子有限……