劳动争议 （2019）冀01民终1962号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审法院没有调查直接宣判，且未查清上诉人是否自行补缴过社会保险费，直接认定上诉人未自行补缴社会保险费，与事实明显不符，显然错误。综上所述，原审判决存在严重错误。 被上诉人协诚公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正当，应当予以维持。1、上诉人一审时未向法庭提交任何证据证明其不能补缴养老保险及医疗保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者要求用人单位赔偿其损失的前提条件是社会保险机构明确证明其不能再补缴社会保险，且因为不能够补缴保险造成劳动者无法享受社会保险待遇。很显然上诉人不符合上述情形，且没有证据支持，一审判决并无不当之处。2、上诉人主张的损失系用人单位应缴纳养老保险及医疗保险费的金额。此项费用应当由社会保险经办机构依据法律规定确定缴费基数，并按照比例征收后存入相关账户。上诉人提出的损失没有任何法律依据，且没有实际发生，故其提出的主张不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。 协诚公司向一审法院起诉请求：一、依法判决原告无须支付被告经济补偿金；二、依法判决原告无须支付被告养老保险损

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审法院没有调查直接宣判，且未查清上诉人是否自行补缴过社会保险费，直接认定上诉人未自行补缴社会保险费，与事实明显不符，显然错误。综上所述，原审判决存在严重错误。 被上诉人协诚公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正当，应当予以维持。1、上诉人一审时未向法庭提交任何证据证明其不能补缴养老保险及医疗保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者要求用人单位赔偿其损失的前提条件是社会保险机构明确证明其不能再补缴社会保险，且因为不能够补缴保险造成劳动者无法享受社会保险待遇。很显然上诉人不符合上述情形

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1962号 上诉人（原审被告）：刘莎，女，1993年3月29日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被上诉人（原审原告）：河北协诚生物科技有限公司，住所地石家庄市井陉矿区世纪大道北。 法定代表人：王昕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍宏广、焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 上诉人刘莎因与被上诉人河北协诚生物科技有限公司（以下简称协诚……