劳务合同纠纷 （2015）亳民二终字第00043号

本案争议的焦点为：原审判决由上诉人济宁建筑公司支付陈红强68000元是否有事实依据。从本案上诉人济宁建筑公司举证的2014年8月1日陈红强、戴传刚、郁青青的三份收条看，陈红强的收条载明：“今收到济宁利民建筑工程有限公司（袁中和）工程款贰万伍千元整，剩余未支付伍万元整（￥50000元整）收款人陈红强、证明人王波2014年8月1日”；戴传刚的收条载明：“今收到济宁利民建筑工程有限公司（袁中和）工程款壹万元整，剩余未支付肆千元整（4000元整）收款人戴传刚、证明人王波2014年8月1日”；郁青青的收条载明：“今收到济宁利民建筑工程有限公司（袁中和）工程款壹万伍千元整，剩余未支付壹万肆千元整（14000元整）收款人郁青青、证明人王波2014年8月1日。”，由此上诉人济宁建筑公司共计欠款68000元，现上诉人济宁建筑公司未能举出其已归还上述款项的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人济宁利民建筑工程有

本案争议的焦点为：原审判决由上诉人济宁建筑公司支付陈红强68000元是否有事实依据。从本案上诉人济宁建筑公司举证的2014年8月1日陈红强、戴传刚、郁青青的三份收条看，陈红强的收条载明：“今收到济宁利民建筑工程有限公司（袁中和）工程款贰万伍千元整，剩余未支付伍万元整（￥50000元整）收款人陈红强、证明人王波2014年8月1日”；戴传刚的收条载明：“今收到济宁利民建筑工程有限公司（袁中和）工程款壹万元整，剩余未支付肆千元整（4000元整）收款人戴传刚、证明人王波2014年8月1日”；郁青青的收条载明：“今收到济宁利民建筑工程有限公司（袁中和）工程款壹万伍千元整，剩余未支付壹万肆千元整（1400

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民二终字第00043号上诉人（原审被告）：济宁利民建筑工程有限公司，住所地济宁市。委托代理人：苏远渠，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红强，男，1968年8月11日出生，汉族，个体户，住蒙城县。委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。上诉人济宁利民建筑工程有限公司（以下简称济宁建筑公司）与被上诉人陈红强为劳务合同纠纷一案，不……