排除妨害纠纷 （2021）苏07民终876号

涉案房屋系柏新民、柏二明父母建造并由双方居住至今，虽然涉案土地使用权登记证明书登记在柏新民名下，但无证据证实柏新民是涉案房屋的所有权人，故柏新民无权要求柏二明、王素巧搬离涉案房屋。对柏新民的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回柏新民对柏二明、王素巧的诉讼请求。二审中，对于柏新民提交的录音光盘，因涉案房屋所有权尚未登记，现仅凭当事人的单方陈述，人民法院依法不应确认所有权，故本院对此依法不予采信。本院二审听证后，柏新民申请其母亲朱银燕出庭作证，因人民法院仅凭其母亲的陈述，依法不应确认房屋所有权，故无出庭的必要，本院依法不予准许。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋系柏新民和柏二明的父母于1986年所建，其后由柏新民和柏二明居住至今。现双方确认其父亲已经去世，也无遗嘱，虽然涉案土地使用权登记在柏新民名下，但是鉴于历史沿革以及房屋现状，结合房屋所有权尚未登记的实际情况，一审法院认定柏新民系房屋所有权人的证据不足并无不当。因此，柏新民的上诉请求依法不能成立，本院不予支持，一审判决应予维持。据

涉案房屋系柏新民、柏二明父母建造并由双方居住至今，虽然涉案土地使用权登记证明书登记在柏新民名下，但无证据证实柏新民是涉案房屋的所有权人，故柏新民无权要求柏二明、王素巧搬离涉案房屋。对柏新民的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回柏新民对柏二明、王素巧的诉讼请求。二审中，对于柏新民提交的录音光盘，因涉案房屋所有权尚未登记，现仅凭当事人的单方陈述，人民法院依法不应确认所有权，故本院对此依法不予采信。本院二审听证后，柏新民申请其母亲朱银燕出庭作证，因人民法院仅凭其母亲的陈述，依法不应确认房屋所有权，故无出庭的必要，本院依法不予准许。经本

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终876号上诉人（原审原告）：柏新民，男，1965年6月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柏二明，男，1970年9月3日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：王素巧，女，1971年3月5日出生，汉族，住连云港市海州区。以上两被上诉人共同……