劳动争议 （2021）京03民终12387号

金征远公司主张因许春华旷工而已于2018年1月23日解除劳动合同，但业已生效的民事判决认定金征远公司的解除通知未送达许春华，且认定许春华在停工留薪期内未到岗上班不构成旷工，故一审法院对金征远公司主张不予采纳。现未有证据显示双方劳动关系解除，一审法院对仲裁裁决认定的劳动关系期间不持异议。劳动关系存续期间，金征远公司应正常支付许春华工资，一审法院对仲裁裁决的停工留薪期工资和工资不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、确认金征远公司与许春华2018年6月1日至2019年11月6日存在劳动关系；二、金征远公司于判决生效之日起七日内支付许春华2018年6月1日至2018年6月28日停工留薪期工资及2018年6月29日至2019年10月31日工资合计136000元；三、驳回金征远公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争

金征远公司主张因许春华旷工而已于2018年1月23日解除劳动合同，但业已生效的民事判决认定金征远公司的解除通知未送达许春华，且认定许春华在停工留薪期内未到岗上班不构成旷工，故一审法院对金征远公司主张不予采纳。现未有证据显示双方劳动关系解除，一审法院对仲裁裁决认定的劳动关系期间不持异议。劳动关系存续期间，金征远公司应正常支付许春华工资，一审法院对仲裁裁决的停工留薪期工资和工资不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、确认金征远公司与许春华2018年6月1日至2019年11月6日存在劳动关系；二、金征远公司于判决生效之日起七日内支付许春华2018年6月1日至20

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终12387号上诉人（原审原告）：北京金征远出入境服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲24号17层03-06室。法定代表人：金正连，总经理。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许春华，女，1980年12月14日出生，住北京市昌平区。上诉人北京金征远出入境服务有限公司（以下简称金征远公司）因……