企业借贷纠纷 （2017）粤03民终15713号

本案系借款合同纠纷。本案二审期间的争议焦点是上诉人是否已向被上诉人偿还借款81500元。上诉人在一审中提交了中国工商银行个人客户流水账单和交易明细，并主张其向被上诉人的员工王某转账了81500元，系归还涉案借款。被上诉人确认证据的真实性，但否认王某系其员工，并主张账单记载的上诉人向案外人王某的转账与本案无关。本院认为，上诉人的转款对象并非借款人即被上诉人，上诉人没有证据证明收款人王某系被上诉人的员工，也没有证据证明王某的收款系受被上诉人的委托，因此上诉人提交的上述证据不能证明其已向被上诉人归还涉案借款81500元，本院对上诉人的主张不予采信。上诉人对一审法院判决其向被上诉人支付律师费5000元提出异议，本院认为，双方在《房产抵押贷款合同》中明确约定被上诉人为实现债权支出的律师费用由上诉人和深圳市真耀五金制品有限公司承担，本案中，被上诉人提交的律师代理合同和律师费发票证实其已为本案支出了律师费5000元，原审法院判决上诉人向被上诉人支付律师费5000元，符合合同约定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共

本案系借款合同纠纷。本案二审期间的争议焦点是上诉人是否已向被上诉人偿还借款81500元。上诉人在一审中提交了中国工商银行个人客户流水账单和交易明细，并主张其向被上诉人的员工王某转账了81500元，系归还涉案借款。被上诉人确认证据的真实性，但否认王某系其员工，并主张账单记载的上诉人向案外人王某的转账与本案无关。本院认为，上诉人的转款对象并非借款人即被上诉人，上诉人没有证据证明收款人王某系被上诉人的员工，也没有证据证明王某的收款系受被上诉人的委托，因此上诉人提交的上述证据不能证明其已向被上诉人归还涉案借款81500元，本院对上诉人的主张不予采信。上诉人对一审法院判决其向被上诉人支付律师费5000元

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15713号上诉人（原审被告）：蒋均荣，男，汉族，1968年5月28日出生,身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中金盛世珠宝投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南海大道东、创业路北保利城花园写字楼1401，组织机构代码：59430863-4。法定代表人：陈志忠……