机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第927号

第一，何成军针对其车辆维修费用在一审庭审后提供了正式的发票，其对该车辆进行了修理这一事实应予认定。但其提供的6300元票据，收据与发票开具单位不同，仍存在证据不足情形，本院对此项费用不予支持。另外的69415元，已经提供相关证据，本院予以认定。第二，李志光因伤致残，依据法律规定，其误工费可以计算至定残前一天，即从2013年10月26日至2014年4月9日，为164天，误工费数额应为54,751元÷365天×164天=24600.45元，但鉴于李志光仅主张24000元，属其对自身权利的处置，本院不予干涉。第三，何成军停运损失，未经过鉴定，且未提供相关证据，本院无法确定。综上，对上诉人上诉理由成立部分，本院予以支持，相应对原审判决错误部分予以纠正。对上诉人上诉理由无据部分，不予考虑。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省灵石县人民法院(20

第一，何成军针对其车辆维修费用在一审庭审后提供了正式的发票，其对该车辆进行了修理这一事实应予认定。但其提供的6300元票据，收据与发票开具单位不同，仍存在证据不足情形，本院对此项费用不予支持。另外的69415元，已经提供相关证据，本院予以认定。第二，李志光因伤致残，依据法律规定，其误工费可以计算至定残前一天，即从2013年10月26日至2014年4月9日，为164天，误工费数额应为54,751元÷365天×164天=24600.45元，但鉴于李志光仅主张24000元，属其对自身权利的处置，本院不予干涉。第三，何成军停运损失，未经过鉴定，且未提供相关证据，本院无法确定。综上，对上诉

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第927号上诉人（原审原告）何成军，男，1979年10月12日生，汉族。委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。上诉人（原审原告）李志光，男，1976年4月22日生，汉族，住灵石县。委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人王蕊，该公司总经理。委托代理人钱真，该公……