申请执行人执行异议之诉 （2016）浙03民终3974号

上诉人华融资产浙江分公司系原审法院作出的（2014）温苍商特字第139号民事裁定适格的申请执行人，原审期间提起的诉讼为申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，应当具备的条件之一是“依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行”，而原审法院作出的（2014）温苍执异字第97号执行裁定，系上诉人提起的执行异议，非案外人提出且被法院中止执行的裁定，故原审认定上诉人华融资产浙江分公司提起的申请执行人执行异议之诉不符合上述规定的起诉条件，适用法律正确，应予维持。上诉人华融资产浙江分公司上诉认为该公司提起的诉讼符合申请人执行异议之诉起诉条件，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持苍南县人民法院（2015）温苍执异初字第75号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　周林环审 判 员　徐继松审 判 员　戴华斌二〇一六年十月十日代书记员　曹　爽 来自：www.

上诉人华融资产浙江分公司系原审法院作出的（2014）温苍商特字第139号民事裁定适格的申请执行人，原审期间提起的诉讼为申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，应当具备的条件之一是“依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行”，而原审法院作出的（2014）温苍执异字第97号执行裁定，系上诉人提起的执行异议，非案外人提出且被法院中止执行的裁定，故原审认定上诉人华融资产浙江分公司提起的申请执行人执行异议之诉不符合上述规定的起诉条件，适用法律正确，应予维持。上诉人华融资产浙江分公司上诉认为该公司提起的诉讼符合申

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终3974号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。负责人：胡英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江国兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芳，浙江国兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚州市博億贸易有限公司，住所地江西省抚州市技校东侧商住楼四楼。法定代表人：……