民间借贷纠纷 （2017）粤01民终10809号

其一，关于本案的法律关系问题，由于陈健波、何志强对双方曾存在民间借贷的事实均予以确认，且陈健波也就其主张的事实提交了转账记录及借款合同及收款收据，故原审法院对陈健波主张双方之间存在民间借贷法律关系予以确认。其二，关于陈健波向何志强出借款项金额问题，陈健波提交的转账凭证的总额合计1,285,300元已超过其主张提交借款总额，何志强提交的证据不足以反驳，故原审法院对陈健波主张向何志强实际出借的借款金额予以确认。其三，关于借款是否清偿问题，何志强主张陈健波提交的借款合同及收条由于何志强已清偿借款被收回，并提交了其委托他人代付款项的相关证据，但该证据不能证明双方约定代付代收，且陈健波明确否认何志强上述主张，另外，如果收回借款合同及收条的应该是由何志强保存，但何志强亦没有提交该证据原件拟证明其回收上述合同及收条，而且，何志强主张已还款均通过代付代收有悖于常理，何志强该抗辩理由，明显与日常生活习惯不符，原审法院不予采信。还有，合同上已约定了利息计算标准，何志强仍主张双方另有约定利率，亦明显有违常理。综上，陈健波主张何志强返还尚欠其借款本金980，000元及计付自2014年5月20日起至全部借款实际

其一，关于本案的法律关系问题，由于陈健波、何志强对双方曾存在民间借贷的事实均予以确认，且陈健波也就其主张的事实提交了转账记录及借款合同及收款收据，故原审法院对陈健波主张双方之间存在民间借贷法律关系予以确认。其二，关于陈健波向何志强出借款项金额问题，陈健波提交的转账凭证的总额合计1,285,300元已超过其主张提交借款总额，何志强提交的证据不足以反驳，故原审法院对陈健波主张向何志强实际出借的借款金额予以确认。其三，关于借款是否清偿问题，何志强主张陈健波提交的借款合同及收条由于何志强已清偿借款被收回，并提交了其委托他人代付款项的相关证据，但该证据不能证明双方约定代付代收，且陈健波明确否认何志强上述

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10809号上诉人（原审被告）：何志强，男，1957年4月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎舸，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈健波，男，1966年6月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。上诉人何志强因与被上诉人陈健波民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民……