房屋买卖合同纠纷 （2019）吉05民终1193号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明:（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;”本案争议的房屋买卖的事实，已被通化市中级人民法院（2017）吉05刑终133号刑事判决羁束，以及通化市中级人民法院(2019)吉05民终90号民事判决所确认。许凌秀主张薛灵敏履行房屋买卖协议，协助办理房屋买卖过户手续，没有事实根据或法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决驳回原告许凌秀、许凌江诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为《房屋买卖协议》是否应当继续履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明:（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，（2017）吉05刑终133号刑事判决、(2018)吉0581民初389号民事判决及(2019)吉05民终90号民事判决均已发生法律效力，三份判决确认了薛灵敏与许凌江签订《房屋买卖协议》将房屋出售给许凌秀的行为构成诈骗罪，
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明:（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;”本案争议的房屋买卖的事实，已被通化市中级人民法院（2017）吉05刑终133号刑事判决羁束，以及通化市中级人民法院(2019)吉05民终90号民事判决所确认。许凌秀主张薛灵敏履行房屋买卖协议，协助办理房屋买卖过户手续，没有事实根据或法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决驳回原告许凌秀、许凌江诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为《房屋买卖协议》是
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1193号上诉人（原审原告）：许凌秀，女，1966年生，汉族，住梅河口市。委托诉讼代理人：董凤岐，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛灵敏，男，1958年生，住长春市。原审原告：许凌江，男，1958年生，汉族，无职业，住梅河口市。委托诉讼代理人：董凤岐，吉林言道律师事务所律师。上诉人许凌秀与被上诉人薛灵敏、原审原告许凌江房……