附义务赠与合同纠纷 （2016）川01民终727号

李开云与李洪兵、李洪祥于1996年12月30日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，原审法院依法予以确认。该协议约定李洪兵向李开云付款的时间为接收厂后，即1997年1月1日后一次性给付，因李洪兵于1997年7月向李开云支付30000元，该支付行为导致诉讼时效中断，但李开云未在诉讼时效中断后2年之内向人民法院请求保护民事权利，要求邵玉清和李洪兵履行给付义务，而是于2012年12月27日提起诉讼，要求李洪兵按协议约定履行给付义务，在一审诉讼中李洪兵未行使诉讼时效抗辩权，仅是李洪兵个人权利的放弃，且在本案中李开云也没有提供诉讼时效中断、中止的证据，其民事权利已不能由人民法院保护，故对李开云的诉讼请求不予支持，故邵玉清的答辩意见，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回李开云的诉讼请求。宣判后，原审原告李开云对原审判决不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销（2015）崇州市民初字143号判决,请求判决邵玉清与李洪兵夫妻二人共同承担（2013）崇州民初字第959号判决，结付原告7万元，已付1万元尚欠6万元的义务；其上诉理由为

李开云与李洪兵、李洪祥于1996年12月30日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，原审法院依法予以确认。该协议约定李洪兵向李开云付款的时间为接收厂后，即1997年1月1日后一次性给付，因李洪兵于1997年7月向李开云支付30000元，该支付行为导致诉讼时效中断，但李开云未在诉讼时效中断后2年之内向人民法院请求保护民事权利，要求邵玉清和李洪兵履行给付义务，而是于2012年12月27日提起诉讼，要求李洪兵按协议约定履行给付义务，在一审诉讼中李洪兵未行使诉讼时效抗辩权，仅是李洪兵个人权利的放弃，且在本案中李开云也没有提供诉讼时效中断、中止的证据，其民事权利已不能由人民法院保

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终727号上诉人（原审原告）:李开云，男，汉族，1938年4月2日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）:邵玉清，女，汉族，1960年4月2日出生，住四川省崇州市。上诉人李开云因与被上诉人邵玉清附义务赠与合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审……