名誉权纠纷 （2019）闽06民终2921号

名誉权，是公民、法人依法享有的对自身所获得的客观社会评价及排除他人侵害的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。主张名誉受侵害的一方，应承担证明加害方的举证责任。本案中，陈湘玲与方初松因居间协议产生纠纷，双方应通过协商方式或司法程序解决，但双方均未采取合适的方式解决，方初松采取发送谩骂之词的方式与陈湘玲交涉，措施和用语明显不当，但其发布对象仅限于陈湘玲及纠纷相关人黄英姿，并没有向公众传播，客观上并未造成对陈湘玲的社会评价降低、名誉权受损的侵害后果。陈湘玲采取将方初松的名片及具有侮辱性的字眼“无赖”发送到微信群，措施和用语亦明显不当，但方初松提供的证据亦不足证明陈湘玲的行为导致其社会评价降低和名誉权受损。综上，陈湘玲主张方初松的行为侵犯其名誉权缺乏事实依据，对陈湘玲基于此而提出的全部诉讼请求，不予支持。方初松主张方初松的行为侵犯其名誉权缺乏事实依据，对方初松基于此而提出的全部诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

名誉权，是公民、法人依法享有的对自身所获得的客观社会评价及排除他人侵害的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。主张名誉受侵害的一方，应承担证明加害方的举证责任。本案中，陈湘玲与方初松因居间协议产生纠纷，双方应通过协商方式或司法程序解决，但双方均未采取合适的方式解决，方初松采取发送谩骂之词的方式与陈湘玲交涉，措施和用语明显不当，但其发布对象仅限于陈湘玲及纠纷相关人黄英姿，并没有向公众传播，客观上并未造成对陈湘玲的社会评价降低、名誉权受损的侵害后果。陈湘玲采取将方初松的名片及具有侮辱性的字眼“

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2921号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈湘玲，女，1972年7月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：方初松，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人陈湘玲因与上诉人方初松名誉权纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初642号民事判决，分别向本院提起上诉。本……