故意毁坏财物 （2016）湘01刑终528号

针对上诉人黄某甲提出原审判决认定事实错误，本案证人证言及书证足以证明原审被告人范某构成故意毁坏财物罪的上诉意见，经查，本案中，原审被告人范某组织人员对被政府列为征收范围内的土地、建筑物进行清表的行为，虽客观上造成了上述财物不同程度的毁损，但系受金霞片区拆迁指挥部秀峰街道分指挥部的委托，其个人不具有故意毁坏财物犯罪构成要件意义上的主观故意，因此，上诉人黄某甲控诉原审被告人范某犯故意毁坏财物罪的证据不足，罪名不能成立，其要求赔偿经济损失缺之法律依据。原审判决对范某宣判无罪并无不当，上诉人黄某甲的上诉意见，本院不予支持。原审判决适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　韩德民审　判　员　　刘　舸代理审判员　　鲁　璇二〇一六年九月二日书　记　员　　刘　凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持

针对上诉人黄某甲提出原审判决认定事实错误，本案证人证言及书证足以证明原审被告人范某构成故意毁坏财物罪的上诉意见，经查，本案中，原审被告人范某组织人员对被政府列为征收范围内的土地、建筑物进行清表的行为，虽客观上造成了上述财物不同程度的毁损，但系受金霞片区拆迁指挥部秀峰街道分指挥部的委托，其个人不具有故意毁坏财物犯罪构成要件意义上的主观故意，因此，上诉人黄某甲控诉原审被告人范某犯故意毁坏财物罪的证据不足，罪名不能成立，其要求赔偿经济损失缺之法律依据。原审判决对范某宣判无罪并无不当，上诉人黄某甲的上诉意见，本院不予支持。原审判决适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五

湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终528号上诉人（原审自诉人）黄某甲，农民。诉讼代理人黄某乙，系上诉人黄某甲孙子。原审被告人范某，农民。长沙市开福区人民法院审理自诉人黄某甲控诉被告人范某犯故意毁坏财物罪一案，于二○一六年四月二十二日作出(2016)湘0105刑初4号刑事判决。判决后，自诉人黄某甲不服，提出上诉。本院于2016年5月19日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，……