合同纠纷 （2021）京01民申114号

关于鞠涛对二审按撤回上诉处理所提异议,因按撤回上诉处理的裁定不属于可以申请再审的裁定范围，鞠涛的此项申请理由不属于本案审查范围，本院不予审查。关于鞠涛现提交的证据，其在参加一审诉讼过程中均未提交，现逾期提交证据的理由亦不成立。从其提交的微信聊天记录看，内容是案外人将要借款15万元给鞠涛，而无法证明涉案15万元是袁晓洋借给鞠涛的款项，袁晓洋亦否认借款事实的存在，称微信聊天中的借款与涉案转款非同一事实。因此，鞠涛提交的微信聊天记录无法证明涉案15万元转账为双方之间借款。鞠涛提交的其他证据仅能证明双方存在其他借款关系以及双方的资金往来情况，但不能否定原判认定的鞠涛将所持股份转让给袁晓洋的事实。因此，鞠涛提交的证据不足以推翻原判认定的事实，其申请理由不能成立。综上，鞠涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鞠涛的再审申请。审 判 长　　李　京审 判 员　　曹燕平审 判 员　　肖　慧二〇二一年三月二十三日法官助理　　王　新书 记 员　　张　

关于鞠涛对二审按撤回上诉处理所提异议,因按撤回上诉处理的裁定不属于可以申请再审的裁定范围，鞠涛的此项申请理由不属于本案审查范围，本院不予审查。关于鞠涛现提交的证据，其在参加一审诉讼过程中均未提交，现逾期提交证据的理由亦不成立。从其提交的微信聊天记录看，内容是案外人将要借款15万元给鞠涛，而无法证明涉案15万元是袁晓洋借给鞠涛的款项，袁晓洋亦否认借款事实的存在，称微信聊天中的借款与涉案转款非同一事实。因此，鞠涛提交的微信聊天记录无法证明涉案15万元转账为双方之间借款。鞠涛提交的其他证据仅能证明双方存在其他借款关系以及双方的资金往来情况，但不能否定原判认定的鞠涛将所持股份转让给袁晓洋的事实。因此，

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠涛，男，1972年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁晓洋，男，1976年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人鞠涛因与被申请人袁晓洋合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初45950号民事判决，向本院申请再审。本院依……