委托合同纠纷 （2017）粤03民终13947号
裁判要旨
陈旭光并未提交证据证明其与联顺公司之间存在直接的书面委托租赁合同关系。在本案中，陈旭光商铺所在布吉广场二至四层实际并未进行任何分隔，而是在购买前已由新一佳公司承租并开设了大型购物商场。涉案商铺面积在布吉广场二至四层中占比小，可以确定陈旭光商铺仅为产权式商铺，已与布吉广场其他商铺共同形成一个整体，具有不可分性。现新一佳公司无法实际继续经营，但因多数业主同意由XX公司继续按照原租赁合同履行并继续经营商场，为发挥商场整体功能和效益，保护多数业主的利益，陈旭光请求联顺公司按买卖合同的约定要求装修并返还涉案商铺，一审法院不予支持。涉案商铺目前实际由XX公司经营占用，陈旭光可另循法律途径解决商铺被占用期间的损失，陈旭光请求联顺公司支付每月租金，没有合同依据，一审法院亦不予支持。据此，一审法院缺席判决，驳回陈旭光的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（陈旭光已预交），由陈旭光负担。本院对一审查明的事实予以确认。对双方当事人争议的案外人XX公司与涉案布吉广场商铺业主的租赁合同签订情况
摘要
陈旭光与深圳市联顺房地产开发有限公司新一佳超市有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终13947号上诉人（原审原告）：陈旭光，男，汉族，1971年9月20出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）：深圳市联顺房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉广场B座21楼A，组织机构代码：192413394。法定代表人：凌国庆，董事长。委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。原审第三人：新一佳……