委托合同纠纷 （2017）粤03民终14374号
裁判要旨
陈热花、联顺公司签订的《深圳市房地产买卖合同》及《委托出租协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。在本案中，陈热花商铺所在布吉广场二至四层实际并未进行任何分隔，而是在购买前已由新一佳公司承租并开设了大型购物商场。涉案商铺面积在布吉广场二至四层中占比小，可以确定陈热花商铺仅为产权式商铺，已与布吉广场其他商铺共同形成一个整体，具有不可分性。现新一佳公司无法实际继续经营，但因多数业主同意由XX公司继续按照原租赁合同履行并继续经营商场，为发挥商场整体功能和效益的发挥，保护多数业主的利益，陈热花请求联顺公司按买卖合同的约定要求装修并返还涉案商铺，一审法院不予支持。涉案商铺实际由XX公司经营占用，陈热花可另循法律途径解决商铺被占用期间的损失。关于陈热花诉请联顺公司承担两月租金标准的违约金，根据陈热花与联顺公司签订的书面协议，联顺公司是在委托出租合约期满后三个月内交付给陈热花使用，延期交付，以延期时间计，联顺公司按双倍租金标准支付给陈热花。联顺公司在与陈热花的合同到期后三个月内没有返还商铺，应承担违约责任，但根据双方的委托协议，合同期满三个月后（2013年11月15日之后）联顺
摘要
陈热花与深圳市联顺房地产开发有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终14374号上诉人（原审原告）：陈热花，女，汉族，1967年6月10日出生，身份证地址：深圳，委托诉讼代理人：熊红兵，系其丈夫。被上诉人（原审被告）：深圳市联顺房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉广场B座21楼A，组织机构代码：192413394。法定代表人：凌国庆，董事长。委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务……