财产损害赔偿纠纷 （2015）新中民四终字第143号

一、关于本案中茹敬军与刘志诉争的91.8平方米的厂房一座（四间），茹敬军称该厂房是刘志租赁但并未被法院拍卖，一直由刘志使用至2013年3月份，后被刘志拆除，要求刘志赔偿该厂房被拆除及租赁费损失。刘志称该厂房是在拍卖物品之列。本院认为，在2001年11月3日，刘志竞拍时，拍卖成交的标的是拍品序号为2号的小冀镇简易厂房及机器设备一批（豫（新）价鉴字（2001）第44号结论书明细表所列物品），而在豫（新）价鉴字（2001）第44号结论书中，第一项已经注明了估价范围和内容，即：全部厂房（简易棚）及轧钢机、减速机、电机、吊架、变压器等进行价格鉴定。而后附的明细仅是对该范围和内容的细化。且双方诉争的91.8平方米的厂房在2000年9月23日和鉴定时就存在于轧钢厂内，故该涉案厂房属于拍卖成交物品范围，刘志通过拍卖取得了涉案91.8平方米厂房的所有权。因拍卖时并没有依据河南中新资产评估事务所有限责任公司作出的“固定资产-房屋建筑物清查评估明细表”，故茹敬军依据该明细表认为拍卖范围中不包括涉案91.8平方米的厂房及刘志应当赔偿拆除该厂房的损失和租赁损失的理由均不能成立。二、关于茹敬军与刘志诉争的厂牌，双

一、关于本案中茹敬军与刘志诉争的91.8平方米的厂房一座（四间），茹敬军称该厂房是刘志租赁但并未被法院拍卖，一直由刘志使用至2013年3月份，后被刘志拆除，要求刘志赔偿该厂房被拆除及租赁费损失。刘志称该厂房是在拍卖物品之列。本院认为，在2001年11月3日，刘志竞拍时，拍卖成交的标的是拍品序号为2号的小冀镇简易厂房及机器设备一批（豫（新）价鉴字（2001）第44号结论书明细表所列物品），而在豫（新）价鉴字（2001）第44号结论书中，第一项已经注明了估价范围和内容，即：全部厂房（简易棚）及轧钢机、减速机、电机、吊架、变压器等进行价格鉴定。而后附的明细仅是对该范围和内容的细化。且双方诉争的91.

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第143号上诉人（原审被告）刘志，农民。委托代理人张振华，河南恒升律师事务所律师。委托代理人牛保强，河南恒升律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）茹敬军，农民。上诉人刘志因与被上诉人茹敬军财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……