机动车交通事故责任纠纷 （2015）惠中法民四终字第605号

本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按责任大小和法律规定承担相应的民事责任，惠州市公安局交通警察支队江南大队认定第一被告负事故主要责任，案外人陶志聪负事故次要责任，原告不负事故责任，故对于原告因本次交通事故遭受的损失，超过交强险赔偿范围的，应由第一被告承担70%的赔偿责任。关于原告的伤残等级，第一次鉴定为九级，经重新鉴定，原告构成十级伤残，原告对此鉴定意见有异议，原审法院就原告的异议致函中山大学法医鉴定中心，该鉴定中心就原告的异议做出回应，称原告的伤情根据广东省司法鉴定协会（粤鉴协会（2012）2号）《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.2.5.3款（四肢同一肢体长骨骨干粉碎性骨折或两处以上骨折）适用于标准4.9.9.i之规定，可以定为九级，故原审法院采信广东惠中法医临床鉴定所及中山大学司法鉴定中心的复函，原告的伤残等级为九级。交通事故发生时，原告已在惠州市惠城区居住一年以上，且从事商业活动，有一定的收入，故原告主张按城镇居民人均消费性支出计算残疾赔偿金理由成立，可以支持，原告诉请的残疾赔偿金未超过广东省上一年度城镇居民人均消费

本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按责任大小和法律规定承担相应的民事责任，惠州市公安局交通警察支队江南大队认定第一被告负事故主要责任，案外人陶志聪负事故次要责任，原告不负事故责任，故对于原告因本次交通事故遭受的损失，超过交强险赔偿范围的，应由第一被告承担70%的赔偿责任。关于原告的伤残等级，第一次鉴定为九级，经重新鉴定，原告构成十级伤残，原告对此鉴定意见有异议，原审法院就原告的异议致函中山大学法医鉴定中心，该鉴定中心就原告的异议做出回应，称原告的伤情根据广东省司法鉴定协会（粤鉴协会（2012）2号）《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第605号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广东省广州市海珠区新港西路3号2201-2204室。负责人朱建。委托代理人钟伟梅，系该公司员工。被上诉人（原审原告）陶新喜，男。委托代理人魏顺光，广东伟伦律师事务所律师。原审第一被告左碧辉，女。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司因机动……