建设工程分包合同纠纷 （2021）鄂01民终50号

杜海华将案涉FTTB整治项目部分施工项目交由无建设资质的毛卫、陶敏施工，双方并签订《弱电工程合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，该《弱电工程合同》无效。对此无效，杜海华、毛卫、陶敏作为合同的相对方，中瑞信达公司则疏于管理，对《弱电工程合同》的无效均有过错，应承担相应过错责任。毛卫、陶敏实际施工，系案涉工程的实际施工人，且案涉工程已通过验收并交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，毛卫、陶敏有权要求按照合同约定获得相应工程价款。毛卫、陶敏要求杜海华、中瑞信达公司、中徽建公司共同支付工程款l39120元并偿付滞纳金，且应支付租金2550元。杜海华等虽均辩称杜海华对毛卫、陶敏施工的工程未施工完毕，且大多都进行了整改且收尾，但对毛卫、陶敏施工项目、工程量以及杜海华整改、收尾内容及相应工程量不能提交具有证据效力的证据予以证明。中徽建公司虽辩称《弱电工程合同》约定的单项工程价格过高，但对杜海华与毛卫、陶敏存在恶意串通不能提交证据证明，故法院对其此项抗辩主张不予支持。中瑞信达公司并辩称

杜海华将案涉FTTB整治项目部分施工项目交由无建设资质的毛卫、陶敏施工，双方并签订《弱电工程合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，该《弱电工程合同》无效。对此无效，杜海华、毛卫、陶敏作为合同的相对方，中瑞信达公司则疏于管理，对《弱电工程合同》的无效均有过错，应承担相应过错责任。毛卫、陶敏实际施工，系案涉工程的实际施工人，且案涉工程已通过验收并交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，毛卫、陶敏有权要求按照合同约定获得相应工程价款。毛卫、陶敏要求杜海华、中瑞信达公司、中徽建公司共同支付

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终50号上诉人（原审被告）：合肥中瑞信达信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路22号。法定代表人：黄大忠，总经理。委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛卫，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。被上诉人（原审原告）：陶敏，1991年9月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托……