财产损害赔偿纠纷 （2013）柳市民一终字第701号

部分阐述。本案的争议焦点为，是否是上诉人损毁被上诉人的牧草，上诉人应否赔偿被上诉人的损失。本院认为，上诉人认为被上诉人种植牧草的土地原为自己使用，因而与被上诉人发生争议，根据柳城县凤山镇旧县村民委员会出具的证明证实，上诉人用草药毁坏被上诉人的牧草，事情发生后村民委员会组织双方调解，但没有达成条协议，该事实有村民委员会的提交笔录为证，虽然上诉人对村民委员会的证明和调解笔录均不予认可，并提供一份证明称原出具的证明是在没有核实的情况下出具的，但一审法院已经到柳城县凤山镇旧县村民委员会进行核实，该村委会的负责人对2013年5月30日出具的证据的依据予以说明，称证明是依据调解笔录所写，而上诉人在一审中提供的证明是其在村委会担任副主任的堂妹值班时所盖，根据双方提供的现有可证明是上诉人毁损被上诉人种植的牧草，故一审法院判决上诉人因侵害他人财产应承担赔偿责任，并无不当，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人谢志康负担。本判决为终审判决。审　判　长　　熊佩

部分阐述。本案的争议焦点为，是否是上诉人损毁被上诉人的牧草，上诉人应否赔偿被上诉人的损失。本院认为，上诉人认为被上诉人种植牧草的土地原为自己使用，因而与被上诉人发生争议，根据柳城县凤山镇旧县村民委员会出具的证明证实，上诉人用草药毁坏被上诉人的牧草，事情发生后村民委员会组织双方调解，但没有达成条协议，该事实有村民委员会的提交笔录为证，虽然上诉人对村民委员会的证明和调解笔录均不予认可，并提供一份证明称原出具的证明是在没有核实的情况下出具的，但一审法院已经到柳城县凤山镇旧县村民委员会进行核实，该村委会的负责人对2013年5月30日出具的证据的依据予以说明，称证明是依据调解笔录所写，而上诉人在一审中提

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第701号上诉人（一审被告）谢汉康委托代理人陆介亮委托代理人谢莉华被上诉人（一审原告）李木姣上诉人谢汉康因与被上诉人李木姣财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月11日受理后，依法组成由审判员熊佩云担任审判长，代理审判员司英华和代理……