继承纠纷 （2017）京02民终8875号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的焦点为：一是5号院内的房屋是否有刘某4的遗产；二是若有刘某4的遗产，刘某2是否属于继承人。关于焦点问题一，上世纪六十年代，刘某2到刘某4家生活，家庭成员共同居住生活5号院。在此期间，各方对家庭财产未进行明确分割，系共同共有关系，在此共有关系维系期间（1985年），5号院原有房屋进行了翻建。翻建房屋时，刘某4虽届古稀之年，劳动能力有限，但结合农村建房系家庭重大事件，家中长者一般会拿出毕生积蓄，且建房常有熟识的乡亲帮工（多建立在与家庭成员的良好关系基础上）的实际，法院认定刘某4作为家庭成员在房屋建造中应有一定贡献，且原有建筑材料存有继续使用的情形，故刘某4应享有现有房屋的一定份额，至于享有份额的大小，应由法院结合刘某4原有工作、刘某4建房时的年龄、同住家庭成员情况、房屋翻建前后的变化等因素综合考虑。故5号院内房屋应存在刘某4的遗产，对此遗产，继承人可以继承。同时，刘某2作为同住家庭成员，其在5号院房屋翻建时亦有贡献，故5号院内亦有刘某2的房屋份额。刘某1称刘某4立有遗嘱，应由其继承5号院内现有北房7间中西侧5间、西厢房3间，但其提交的遗嘱并未实

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的焦点为：一是5号院内的房屋是否有刘某4的遗产；二是若有刘某4的遗产，刘某2是否属于继承人。关于焦点问题一，上世纪六十年代，刘某2到刘某4家生活，家庭成员共同居住生活5号院。在此期间，各方对家庭财产未进行明确分割，系共同共有关系，在此共有关系维系期间（1985年），5号院原有房屋进行了翻建。翻建房屋时，刘某4虽届古稀之年，劳动能力有限，但结合农村建房系家庭重大事件，家中长者一般会拿出毕生积蓄，且建房常有熟识的乡亲帮工（多建立在与家庭成员的良好关系基础上）的实际，法院认定刘某4作为家庭成员在房屋建造中应有一定贡献，且原有建筑材料存有继续使用的情形，故刘

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8875号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1952年5月17日出生。委托诉讼代理人：陆岩，北京和广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1949年3月14日出生。委托诉讼代理人：刘某3（系刘某2之子），1972年7月6日出生。上诉人刘某1因与上诉人刘某2继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8679号……