机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第00153号

本案二审争议的焦点是：一、万马堂公司在本案中应当如何承担责任？二、陈颢主张的交通费700元是否应当支持？本院分别评析如下：一、关于万马堂公司在本案中应当如何承担责任的问题，本院认为，万马堂公司认可实际租车人是刘善炜，而刘善炜并不具备驾驶资格的事实，说明万马堂公司并未尽到审查义务，将车辆交给刘善炜驾驶，从而导致交通事故的发生，存在明显的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，万马堂公司在本案中应当对刘善炜所应当承担的赔偿责任，承担连带赔偿责任。二、陈颢主张的交通费700元是否应当支持的问题，本案交通事故导致陈颢的车辆维修长达月余，虽然陈颢提交的交通费票据并不能直接证明与本案的关联性，但刘善炜、万马堂公司未能提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，能够认定陈颢主张的交通费700元与本案存在关联性，本院依法予以支持。综上，上诉人陈颢的上诉请求与理由成立，本院依法予以支持，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，但适用法律不当，

本案二审争议的焦点是：一、万马堂公司在本案中应当如何承担责任？二、陈颢主张的交通费700元是否应当支持？本院分别评析如下：一、关于万马堂公司在本案中应当如何承担责任的问题，本院认为，万马堂公司认可实际租车人是刘善炜，而刘善炜并不具备驾驶资格的事实，说明万马堂公司并未尽到审查义务，将车辆交给刘善炜驾驶，从而导致交通事故的发生，存在明显的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，万马堂公司在本案中应当对刘善炜所应当承担的赔偿责任，承担连带赔偿责任。二、陈颢主张的交通费700元是否应当支持的问题，本案交通事故导致陈颢的车辆维修长达月余，虽然陈颢提交的交通费票据并不能直接证明与本案的关联

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第00153号上诉人（原审原告）：陈颢。委托代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘善炜。被上诉人（原审被告）：武汉万马堂汽车租赁服务有限公司。法定代表人：陆慧樱子，该公司总经理。委托代理人：张白萍，湖北珞珈律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部。负责人：……