借款合同纠纷 （2015）营审民再终字第00062号

首先，本案系借款合同纠纷，沈浩与蒋卫良之间签订的借款协议上仅有蒋卫良本人的签字，并没有万泓公司的相关人员或张永金的签字或盖章，也没有写明作出担保或抵押的意思表示。其次，蒋卫良虽将专用收款收据交给沈浩作为抵押，但该“收据”右侧明确写明“第三联，给付款单位做收据”。蒋卫良作为挂靠在万泓公司实际施工人，其无权处分该房屋。该抵押行为应属无效。再次，虽然万泓公司原法定代表人张永金在该“收据”上写有“暂借抵押”及“借公司开票，留抵押有效期的字样”，但无法证明该行为是为蒋卫良的借款提供担保而作。况且担保应当以明示的方式作出，而万泓公司及张永金等人对此亦予以否认。综上，上诉人沈浩的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元由上诉人沈浩负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谢培勇代理审判员　　张　锐代理审判员　　朱隆升二〇一五年十二月十五日书　记　员　　李丽敏 来源：百度“马 克 数据网”

首先，本案系借款合同纠纷，沈浩与蒋卫良之间签订的借款协议上仅有蒋卫良本人的签字，并没有万泓公司的相关人员或张永金的签字或盖章，也没有写明作出担保或抵押的意思表示。其次，蒋卫良虽将专用收款收据交给沈浩作为抵押，但该“收据”右侧明确写明“第三联，给付款单位做收据”。蒋卫良作为挂靠在万泓公司实际施工人，其无权处分该房屋。该抵押行为应属无效。再次，虽然万泓公司原法定代表人张永金在该“收据”上写有“暂借抵押”及“借公司开票，留抵押有效期的字样”，但无法证明该行为是为蒋卫良的借款提供担保而作。况且担保应当以明示的方式作出，而万泓公司及张永金等人对此亦予以否认。综上，上诉人沈浩的上诉理由不能成立，其上诉请求

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营审民再终字第00062号上诉人（原审原告）沈浩，男。委托代理人沈锡钧，男。被上诉人（原审被告）营口市万泓建筑工程有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人张永平，系该公司经理。委托代理人张勇，系辽宁长弓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张永金，男。被上诉人（原审被告）张永平，男。被上诉人（原审被告）张世丽，女。原审被告蒋卫良，男。上诉人沈浩与……