劳动争议 （2015）二中民终字第09577号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据林奇提交的于成都市锦江区劳动争议仲裁委员会调取的委托书、办理相银行业务凭证等证据，其中均载有成都分公司公章，明确表明林奇为成都分公司的员工，且天相公司亦认可林奇曾经办过成都分公司的相关事务，故本院认定林奇与成都分公司建立了劳动关系。因成都分公司已经工商局注销，故成都分公司作为用人单位的义务应由天相公司承担。因天相公司未提供充分证据证明林奇的入职、离职时间、工资水平以及已支付林奇工作期间的工资，故本院对林奇主张的入职、离职时间及工资水平予以采信，对天相公司主张不予支付林奇2012年11月2日至2013年12月31日期间工资的诉讼请求，不予支持。因双方未签订书面劳动合同，对天相公司主张不予支付林奇2013年7月25日至2013年11月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据林奇提交的于成都市锦江区劳动争议仲裁委员会调取的委托书、办理相银行业务凭证等证据，其中均载有成都分公司公章，明确表明林奇为成都分公司的员工，且天相公司亦认可林奇曾经办过成都分公司的相关事务，故本院认定林奇与成都分公司建立了劳动关系。因成都分公司已经工商局注销，故成都分公司作为用人单位的义务应由天相公司承担。因天相公司未提供充分证据证明林奇的入职、离职时间、工资水平以及已支付林奇工作期间的工资，故本院对林奇主张的入职、离职时间及工资水平予以采信，对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第09577号上诉人（原审原告）天相投资顾问有限公司，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦B座701。法定代表人林义相，董事长兼总裁。委托代理人王昕，女，1979年5月28日出生。被上诉人（原审被告）林奇，男，1987年11月29日出生。委托代理人何洪良，河北远通律师事务所律师。上诉人天相投资顾有限公司（以下简称天相公司）因劳动争议一……