公路货物运输合同纠纷 （2017）粤71民终172号

本案诉请为公路货物运输合同纠纷,城市之星公司承认映泰公司在本案中主张的事实，故对映泰公司主张的事实予以确认。本案的争议焦点在于认定城市之星公司赔偿映泰公司货损的标准。映泰公司认为应当按照实际货值计算，城市之星公司认为应当按照3单货物的保价价值共计3万元计算。经查，城市之星公司没有提供证据证明映泰公司对该3单货物分别购买了1万元的保价；且相关货物托运单上也没有填写声明价值及保价费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，城市之星公司未对其主张提出相应证据，应当承担举证不能的责任。故城市之星公司的上述意见，一审法院不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规

本案诉请为公路货物运输合同纠纷,城市之星公司承认映泰公司在本案中主张的事实，故对映泰公司主张的事实予以确认。本案的争议焦点在于认定城市之星公司赔偿映泰公司货损的标准。映泰公司认为应当按照实际货值计算，城市之星公司认为应当按照3单货物的保价价值共计3万元计算。经查，城市之星公司没有提供证据证明映泰公司对该3单货物分别购买了1万元的保价；且相关货物托运单上也没有填写声明价值及保价费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）粤71民终172号上诉人（原审被告）：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：金健生，董事长。委托诉讼代理人：王小雨,广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：映泰贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐行平，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人广州城市之星运输有限公司……