公路货物运输合同纠纷 （2013）沪二中民四（商）终字第1480号

双方当事人对以下问题存在分歧，原审法院认证如下：一、关于合同效力。龙腾公司、周翔认为，新大洲公司给予龙腾公司的运输单价应为海信公司给予新大洲公司运输单价的基础上扣除8个点，但实际新大洲公司扣除了约20个点，新大洲公司存在欺骗行为（龙腾公司是在2012年3月6日第一次提货时知道实情才不同意继续为原告承运的）；且，新大洲公司没有让龙腾公司支付合同保证金，故双方之间的运输合同未生效。对此主张，龙腾公司提供了《价格表》原件一份（上面盖有原告和龙腾公司的公章以及龙腾公司经办人沈某某的签名），在表格的下方、龙腾公司盖章的上方空白处印有“备注：乙方的承运价格必须是甲方中标之后扣8个点的价格”。经质证，新大洲公司认为，其持有的《价格表》上并没有备注栏，此内容为龙腾公司事后添加。对此主张新大洲公司提出司法鉴定申请，具体要求为，对龙腾公司持有的《价格表》上加盖的新大洲公司公章的真实性、《价格表》上备注栏内容与表格内容是否一次打印形成以及龙腾公司持有的《价格表》与新大洲公司持有的《价格表》使用的纸张是否一致进行鉴定。经双方当事人同意，原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对上述要求进行鉴定。鉴定意见为：新大洲

双方当事人对以下问题存在分歧，原审法院认证如下：一、关于合同效力。龙腾公司、周翔认为，新大洲公司给予龙腾公司的运输单价应为海信公司给予新大洲公司运输单价的基础上扣除8个点，但实际新大洲公司扣除了约20个点，新大洲公司存在欺骗行为（龙腾公司是在2012年3月6日第一次提货时知道实情才不同意继续为原告承运的）；且，新大洲公司没有让龙腾公司支付合同保证金，故双方之间的运输合同未生效。对此主张，龙腾公司提供了《价格表》原件一份（上面盖有原告和龙腾公司的公章以及龙腾公司经办人沈某某的签名），在表格的下方、龙腾公司盖章的上方空白处印有“备注：乙方的承运价格必须是甲方中标之后扣8个点的价格”。经质证，新大洲

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民四（商）终字第1480号上诉人（原审被告）长丰县龙腾运输有限公司。法定代表人周翔。委托代理人张祖忠。被上诉人（原审原告）上海新大洲物流有限公司。法定代表人杜树良。委托代理人徐建敏。委托代理人张星月。原审被告周翔。上诉人长丰县龙腾运输有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人上海新大洲物流有限公司（以下简称新大洲公司）、原审被告周翔公路货物运……