商品房销售合同纠纷 （2015）博中民二终字第5号

原、被告签订的《商品房买卖合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本案争议焦点是：1、被告应于何时向原告交付房屋；2、合同约定以已付房款的日万分之五计算违约金是否过高，是否应适当减少。关于第一个争议焦点。原、被告双方于2011年9月21日签订的《商品房买卖合同》，原告提交的合同载明交房时间是2011年8月31日前，被告提交的合同载明交房时间是2012年9月30日前。被告对原告提供的合同中约定2011年8月31日前交房认可，但认为是笔误。原告认为被告提供的合同约定交房时间是2012年9月30日系因被告自行修改合同所致。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要准备时间。”的规定，原告提供的合同约定的交房时间在签订合同之前，在实际生活中无法实现。因双方合同文本系由被告提供和填写，且现被告提供的合同与原告提供的合同关于房屋交付时间的约定不一致，故被告

原、被告签订的《商品房买卖合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本案争议焦点是：1、被告应于何时向原告交付房屋；2、合同约定以已付房款的日万分之五计算违约金是否过高，是否应适当减少。关于第一个争议焦点。原、被告双方于2011年9月21日签订的《商品房买卖合同》，原告提交的合同载明交房时间是2011年8月31日前，被告提交的合同载明交房时间是2012年9月30日前。被告对原告提供的合同中约定2011年8月31日前交房认可，但认为是笔误。原告认为被告提供的合同约定交房时间是2012年9月30日系因被告自行修改合同所致。原审法院认为，根据《中华人

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）博中民二终字第5号上诉人（原审被告）精河县温商房地产开发有限责任公司。住所地精河县火车南站以北。法定代表人王旭华，该公司董事长。委托代理人陈镭，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）黄银山，男，汉族，住精河县。委托代理人万长军，新疆丰盛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告……