劳动争议 （2013）浙湖民终字第389号

该两份发票张国龙已提交复印件，且该证据无法证明张国龙的待证事实，故对该调取证据的申请，本院不予准许。被上诉人欧特利公司未向本院提交新的证据。本院另查明，张国龙于2012年8月6日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，对原审法院认定的“2012年8月13日，张国龙向绍兴县劳动争议委员会提交仲裁申请”该节事实，本院予以纠正。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，张国龙受欧特利公司的指派为该公司从事染色、跟单、发货等业务，其工作内容由欧特利公司指定，由欧特利公司直接为其发放工资，故双方之间劳动关系成立。欧特利公司虽认为双方之间不存在劳动关系，但未就此提出上诉。本案二审的争议焦点为，张国龙主张的各项请求是否已经超过一年的仲裁时效。根据本案的在案证据，张国龙于2011年6月底即不再为欧特利公司工作，张国龙主张其7月以后仍在为欧特利公司从事染色、跟单等业务，欧特利公司对该事实不予认可，张国龙也未能举证证明该节事实。张国龙于2012年8月6日向绍兴县劳动争议仲裁委员会主张权利，已经超过一年的仲裁时效，张国龙虽在庭审中称其在2012年7月曾向吴兴区劳动争议仲裁部门主张权利，但未提供证据证

该两份发票张国龙已提交复印件，且该证据无法证明张国龙的待证事实，故对该调取证据的申请，本院不予准许。被上诉人欧特利公司未向本院提交新的证据。本院另查明，张国龙于2012年8月6日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，对原审法院认定的“2012年8月13日，张国龙向绍兴县劳动争议委员会提交仲裁申请”该节事实，本院予以纠正。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，张国龙受欧特利公司的指派为该公司从事染色、跟单、发货等业务，其工作内容由欧特利公司指定，由欧特利公司直接为其发放工资，故双方之间劳动关系成立。欧特利公司虽认为双方之间不存在劳动关系，但未就此提出上诉。本案二审的争议焦点为，张国

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第389号上诉人（原审原告）：张国龙。被上诉人（原审被告）：湖州欧特利纺织有限公司，住所地浙江省湖州市环渚乡树庄村。法定代表人：彭艳秋，该公司总经理。委托代理人：蒋国强。上诉人张国龙因与被上诉人湖州欧特利纺织有限公司（以下简称欧特利公司）劳动争议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴民初字第433号民事判决，向本院提起上……