买卖合同纠纷 （2018）皖02民再18号
裁判要旨
华清石材公司与骆崇胜之间签订的《供货协议》二份，是其真实意思表示，应受法律保护。庭审中，易太建设公司提出该工程项目负责人是李自保，骆崇胜的行为与其无关的辩解意见，由于其未提交李自保在该工程中有相关施工行为的证据或该工程装修所用石材的商家证据，抗辩华清石材公司；虽然施工合同中注明该工程项目负责人为李自保，但华清石材公司所供应的石材确实用于易太建设公司承建的城南菜市场，且由该工地工作人员刘某与瓦工祖某出庭作证。因此，对骆崇胜涉及该工地的行为应认定为易太建设公司的表见代理行为，对易太建设公司所提的该项辩解意见不予采纳。同理，对华清石材公司所提的要求给付其货款143750元的诉讼请求予以支持。庭审中，华清石材公司还提出要求易太建设公司支付其自2013年11月19日始按银行同期同类贷款利率计算至2015年7月18日的逾期付款利息14375元的诉讼请求，由于华清石材公司与易太建设公司签订的《供货协议》中约定“货到验收后全部付清”，华清石材公司未提交验货时间的证据，因此，本院对此调整为自案件受理之日即2015年7月14日始按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至本院确定给付之日止。遂作出（2015）
摘要
安徽华清石材铺设有限公司、芜湖易太建设有限公司买卖合同纠纷再审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民再18号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：安徽华清石材铺设有限公司，住所地安徽省泾县。法定代表人：佘华清，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：熊……